El Dr. Anthony Fauci se ha convertido en el centro de una controversia muy acusada sobre las acusaciones hechas en su contra en un título de video “Plandemic”, donde el Dr. Judy Mikovits, quien es un ex empleado de sus alegaciones, es responsable del brote de Coronavirus. El video se volvió viral al instante, se lanzó, acumuló millones de visitas en YouTube y se compartió a través de Facebook, Twitter y otros medios de comunicación.
La Dra. Judy Mikovits hace algunos argumentos muy convincentes que aluden a una gran conspiración detrás de la pandemia de coronavirus, y por otro lado, hace algunas declaraciones extremas que harían una pausa y cuestionarían su juicio en cuanto a un experto en la materia.
Un video de 26 minutos producido por Slickly, llamado Plandemic, explotó repentinamente en las redes sociales en los últimos días, afirmando presentar una visión de COVID-19 que difiere de la narrativa “oficial”.
El video se ha visto millones de veces en YouTube a través de enlaces que se reemplazan tan rápido como el servicio para compartir videos puede eliminarlos por violar su política contra la “información errónea COVID-19”.
En él, el cineasta Mikki Willis lleva a cabo una entrevista acrítica con Judy Mikovits, Ph.D., a quien dice que ha sido llamado “uno de los científicos más exitosos de su generación”.
¿Nunca había oído hablar de ella? No estás solo.
Dr. Judy Mikovits Libro:
Plaga de corrupción: restaurar la fe en la promesa de la ciencia (Defensa de la salud de los niños)
Dos destacados científicos con experiencia en investigación sobre el SIDA y enfermedades infecciosas, que pidieron no ser identificados por las preocupaciones de enfrentar una reacción violenta en las redes sociales, le dijeron a NPR que no sabían quién era ella.
Si conocía a Mikovits antes de esta semana, probablemente sea por dos libros que publicó con el coautor Kent Heckenlively, uno en 2017 y otro el mes pasado. Heckenlively también ha escrito un libro que defiende el vínculo desacreditado entre el autismo y las vacunas. También puede conocer a Mikovits por su papel central en un par de controversias científicas. Uno involucra un artículo que fue coautora en 2009 y que fue publicado en la revista Science, y el otro se refiere a las acusaciones de que robó cuadernos y una computadora portátil de un laboratorio.
La investigación salió mal
En el artículo de 2009 en el que Mikovits se encuentra entre 13 investigadores que afirmaron haber encontrado que un retrovirus de ratón puede contribuir al síndrome de fatiga crónica.
En el video, el cineasta Willis dice que el periódico “envió ondas de choque a través de la comunidad científica, ya que reveló que el uso común de tejidos fetales humanos y animales estaba desatando plagas devastadoras de enfermedades crónicas”.
Sin embargo, dos años después de su publicación, el artículo fue retractado por los autores, un hecho inusual en una revista científica revisada por pares. La ciencia escribió en ese momento que “múltiples laboratorios, incluidos los de los autores originales, no han podido detectar de manera confiable” el retrovirus de ratón en pacientes con síndrome de fatiga crónica. “Además, hay evidencia de un control de baja calidad en una serie de experimentos específicos en el Informe”.
La segunda controversia se produjo el mismo año en que el documento se retiró e involucró a Mikovits que fue despedido del Whittemore Peterson Institute (WPI), un laboratorio ubicado en el campus de la Universidad de Nevada en Reno, donde era directora de investigación.
El laboratorio afirmó que ella “retiró erróneamente los cuadernos de laboratorio y otra información de propiedad exclusiva”, según un informe contemporáneo de KRNV TV en Reno.
En Plandemic, Mikovits relata su arresto por el incidente, diciendo que “fue encarcelada sin cargos”. Me llamaron “fugitivo de la justicia”.
Hablando mientras las imágenes de lo que parece ser un equipo SWAT de la policía que ejecuta una redada nocturna juega con sus palabras, ella dice: “No hay orden judicial. Literalmente me drogan fuera de la casa. Nuestros vecinos están mirando lo que está pasando aquí “.
Según el Chicago Tribune, Mikovits fue arrestado en California como prófugo de una orden emitida por la policía de la Universidad de Nevada, Reno.
Días después, según KRNV, se entregó a las autoridades de Reno. El informe de la estación de televisión deja en claro que se presentó una denuncia penal de dos cargos contra ella, por posesión de propiedad robada y por tomar ilegalmente datos y equipos de la computadora. Ambos son delitos mayores.
“El abogado de Mikovits, Scott Freeman, dice que su cliente está desconcertado por los cargos penales presentados contra ella”, dice el informe de noticias.
Ella afirma en el video que el material que supuestamente robó fue “plantado” en su casa.
Aunque los cargos penales fueron retirados más tarde, el laboratorio donde trabajó posteriormente ganó una sentencia por incumplimiento en una demanda civil contra ella en busca de la devolución de los artículos. El caso fue reforzado en parte por un colega del instituto (y un coautor del estudio retraído) que admitió en una declaración jurada que había tomado artículos del laboratorio en nombre de Mikovits.
NPR contactó al Instituto Whittemore Peterson para obtener comentarios, pero no recibió respuesta.
Irónicamente, Mikovits fue coautora del estudio visto como el clavo final en el estudio original en el que participó. En un correo electrónico a Science Insider, escribió que era el único trabajo que podía encontrar después de sus problemas profesionales y legales.
Acusaciones contra Fauci
Muchos de los reclamos de Mikovits se refieren a desavenencias profesionales percibidas o conflictos que ella atribuye a varias personas de alto perfil que se han vuelto aún más prominentes en las últimas semanas debido a la pandemia de COVID-19.
Los más destacados son el Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) desde 1984, Robert Redfield, el actual director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, y Robert Gallo, un pionero del SIDA que ahora es director en el Instituto de Virología Humana y Director Científico, Global Virus Network.
Ella dice que Fauci y Gallo buscaron retrasar o anular su investigación y robar crédito por el trabajo fundamental sobre el SIDA.
Una declaración enviada por correo electrónico a NPR de los Institutos Nacionales de Salud, que supervisa el NIAID de Fauci, declaró: “Los Institutos Nacionales de Salud y el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas se centran en la investigación crítica dirigida a poner fin a la pandemia de COVID-19 y prevenir nuevas muertes . No estamos participando en tácticas por parte de algunos que buscan descarrilar nuestros esfuerzos ”.
En un artículo publicado originalmente en 2018, Snopes informó sobre un reclamo de Mikovits de que Fauci envió un correo electrónico que “la amenazó con arrestarla si visitaba los Institutos Nacionales de Salud para participar en un estudio para validar su investigación de fatiga crónica”.
“No tengo idea de qué está hablando. Puedo afirmar categóricamente que nunca he enviado un correo electrónico de este tipo ”, dijo Fauci al sitio web de verificación de hechos. “Nunca haría una declaración de este tipo en un correo electrónico de que alguien” sería arrestado inmediatamente “si pisara la propiedad de los NIH”.
¿Beneficio de patentes y pagos COVID-19?
Mikovits dice que Fauci se ha beneficiado de las patentes que llevan su nombre derivadas de investigaciones realizadas en el NIAID. Si bien los detalles de sus afirmaciones son difíciles de precisar, The Associated Press informó en 2005 que los científicos de los Institutos Nacionales de Salud “han recaudado millones de dólares en regalías por tratamientos experimentales sin tener que decirle a los pacientes que prueban los tratamientos que los investigadores” tenía una conexión financiera “.
Fauci y su adjunto, Clifford Lane, se encontraban entre los que recibieron pagos de regalías por patentes en los NIH. Más tarde, Fauci le dijo a The BMJ, una revista médica revisada por pares, que, como empleado del gobierno, la ley le exigía que pusiera su nombre en la patente.
Según BMJ, Fauci “dijo que sentía que era inapropiado recibir el pago y donó todo el monto a la caridad”.
Mikovits también parece poner en duda las estadísticas oficiales sobre las muertes por COVID-19, diciendo que los médicos y hospitales han sido “incentivados” para contar las muertes no relacionadas con la enfermedad como causadas por la infección por coronavirus debido a los pagos de Medicare.
De hecho, se agregó una prima del 20% a los pagos de Medicare para el tratamiento de pacientes con COVID-19 como parte de la reciente Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica de Coronavirus (CARES).
Sin embargo, una verificación de hechos publicada recientemente en USA Today concluyó: “No ha habido informes públicos de que los hospitales estén exagerando los números COVID-19 para recibir pagos más altos de Medicare”.
La teoría de “fuera del laboratorio”
En el video, se le pregunta a Mikovits si cree que el nuevo coronavirus salió de un laboratorio, algo que Geoff Brumfiel de NPR ha investigado a fondo, al descubrir que la gran mayoría de los científicos en el campo de las enfermedades infecciosas descarta la idea de que un laboratorio haya creado el virus. o lo liberó accidentalmente. El presidente Trump y otros altos funcionarios de la administración han impulsado la teoría de la liberación accidental sin presentar evidencia.
“No usaría la palabra‘ creado “, dice Mikovits en el video. “Pero no se puede decir” natural “, si fuera por el laboratorio”.
“Está muy claro que este virus fue manipulado, esta familia de virus fue manipulada y estudiada en un laboratorio, donde los animales fueron llevados al laboratorio, y esto es lo que se liberó, sea deliberado o no”, agrega.
Cuando se le preguntó dónde se produjo la supuesta liberación de laboratorio, Mikovits afirma que está “segura” de que sucedió “entre” los laboratorios de Carolina del Norte (presumiblemente el Laboratorio de Cultivo de Virus en el Laboratorio de Salud Pública del Estado de Carolina del Norte) y el Instituto de Investigación Médica de Infecciosos del Ejército de los EE. UU. Enfermedades (USAMRIID) en Ft. Detrick en Maryland, y el Instituto Wuhan de Virología en China.
Nuevamente, no hay evidencia pública disponible para respaldar su reclamo.
El video apunta correctamente a la cooperación y el financiamiento de los EE. UU. Para el laboratorio de Wuhan, pero implica a modo de insinuación que el enlace es de naturaleza siniestra en lugar de la cooperación internacional estándar. De hecho, como ha informado Nurtith Aizenman de NPR, “muchos expertos dicen [such cooperation] es vital para prevenir el próximo gran brote de coronavirus “.
Mikovits también dice que no es posible que el oronavirus, conocido como SARS-CoV-2, haya evolucionado a partir del virus original del SARS, afirmando que “tardaría hasta 800 años en ocurrir”.
Su declaración desmiente el hecho de que se sabe que los virus evolucionan rápidamente, con la cepa de gripe estacional, por ejemplo, cambiando tan rápidamente que se requiere una nueva vacuna cada año. En un estudio de 2012 de un virus, los investigadores de la Universidad Estatal de Michigan descubrieron que si se bloqueaba su ruta normal de infección, solo tomaría unas pocas semanas para que evolucionara otro.
¿”Enseñar” al Ébola a infectar a los humanos?
Mikovits también afirma haber trabajado en el Ft. USAMRIID de Detrick en 1999, donde dice que su trabajo “era enseñarle al Ébola cómo infectar células humanas sin matarlas”.
“El ébola no podía infectar células humanas hasta que lo llevamos a los laboratorios y enseñamos [it],” ella afirma.
Si bien no pudimos verificar las afirmaciones de Mikovits de haber trabajado en el laboratorio ni la naturaleza del trabajo que podría haber hecho allí, sus declaraciones simplemente no pasan la prueba de detección. Si en 1999 su investigación tenía como objetivo lograr que el Ébola infectara a los humanos, ella estaba detrás de la curva, por décadas. El primer brote de Ébola ocurrió en 1976 en África central, matando a 280 personas. Entre 1976 y 1999, hubo varios brotes más que mataron a cientos de personas.
Claramente, el ébola pudo infectar a los humanos mucho antes de 1999.
Además de Heckenlively, su colaboradora de libros, Mikovits misma ha hecho afirmaciones espurias sobre las vacunas, aunque insiste en el video que no es “antivacunación”. Recientemente, en julio, habló ante un grupo que se oponía a un proyecto de ley de California destinado a reducir las exenciones a las vacunas en los niños.
Oposición a las pautas de los CDC
Finalmente, se ve a varias personas descritas como doctores en el video cuestionando las pautas establecidas por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades sobre el distanciamiento social y otras medidas preventivas, o sugiriendo el mismo motivo de lucro para los diagnósticos COVID-19 que promueve Mikovits.
Aunque ninguno se identifica por su nombre, uno aparece en un quyron de televisión como el senador del estado de Minnesota Scott Jensen, un médico de familia de Chaska.
El jueves, Jensen dijo que había “recibido mucho calor e incluso algunos mensajes amenazantes” por su postura, particularmente desde que Plandemic se volvió viral. Pero dijo que respalda sus críticas a la respuesta del gobierno a la pandemia.
Otros dos que aparecen en el video, identificados como médicos de clínicas de atención de urgencia de California, pidieron el mes pasado que finalizaran las órdenes de quedarse en casa. Desde entonces han sido reprendidos por dos grupos nacionales de médicos.
“El Colegio Americano de Médicos de Emergencia (ACEP) y la Academia Estadounidense de Medicina de Emergencia (AAEM) condenan de manera conjunta y enfática las opiniones recientes publicadas por el Dr. Daniel Erickson y el Dr. Artin Massihi. Estas reflexiones imprudentes y no probadas no hablan para las sociedades médicas y son inconsistentes con la ciencia y la epidemiología actuales con respecto a COVID-19 ”, dijo un comunicado.
Los grupos agregaron: “Como propietarios de clínicas locales de atención urgente, parece que estas dos personas están divulgando datos sesgados y no revisados por pares para promover sus intereses financieros personales sin tener en cuenta la salud del público”.
